Merita il confronto con i grandi del passato. Qualcuno dice: “Annoia". I 200 milioni di incasso testimoniano il contrario. E a maggio uno tra Garcia, Khan e Broner...

“Mayweather è noioso, allontana la gente dal pugilato.”

L’ho letto sul web, l’ho sentita in giro.

“La boxe di Pretty Boy non può essere insegnata in palestra. Questo signore non è poi così forte come dicono molti presunti esperti, non merita neppure un confronto con i grandi del passato. Lo batterebbero tutti.”

Internet è pieno di detrattori del più forte pugile di oggi, di uno dei più bravi di sempre.

Vado con ordine.

L’affermazione più sbagliata è quella che sia un campione noioso, uno che allontana la gente dalla boxe. Prendiamo i numeri, quasi sempre non mentono.

Al momento in cui scrivo l’incasso della pay per view è stato di 150 milioni di dollari (fonte Forbes), battuto il record che apparteneva a Mayweather-De La Hoya (del 2007). Al 20 settembre 2013 le connessioni sono state 2,2 milioni, ma è molto probabile che si arrivi addirittura a superare i 2,48 milioni del precedente primato (se ciò accadesse, le stime lo indicano come molto probabile, sarebbe il primo per incasso e contatti). Ecco la top ten della pay per view.

Nel caso le stime si rivelassero esatte, al campione andrebbero 100 milioni di dollari di guadagno, 80 sono già garantiti (fonte Leonard Ellerbe, consigliere del gruppo Mayweather).

L’incasso al botteghino è stato di oltre 20 milioni di dollari (16.146 spettatori paganti, record per la boxe nel Nevada), sono stati venduti 26.163 biglietti per il circuito chiuso (a 100 dollari l’uno) solo a Las Vegas. Si attendono i resoconti delle altre cinquecento sale sparse per gli States.

E tutta questa gente avrebbe speso tutti questi soldi per un pugile che annoia?

Sarebbe più giusto dire che molti hanno comprato il diritto a vedere il match (in tv, a teatro, nell’arena dell’MGM) sperando di assistere al momento sognato per anni. Quello in cui Pretty Boy finisce a terra e viene finalmente sconfitto.

Sarebbe giusto perché in giro c’è tanta gente che non lo sopporta, io sono nel gruppo, e spera di diventare testimone oculare del suo tracollo.

E' proprio questa la forza del personaggio. Dividere. Gli adoratori da una parte, quelli che non lo sopportano dall’altra. Ma neppure i più feroci oppositori possono metterne in dubbio la classe, il talento.

La boxe di Mayweather non annoia, esalta tutti quelli che sanno di pugilato. La sua difesa andrebbe studiata, analizzata, capita. La velocità di braccia, la rapidità degli spostamenti, la reattività dei piedi, le intuizioni in fase di attacco (nella foto, il diretto sinistro di Floyd a segno contro Alvarez), la scelta di tempo. Solo chi pensa che l’unico elemento di spettacolarità della boxe sia il ko o la battaglia feroce può negare l’abilità assoluta del campione.

Certo, è un modo di stare sul ring assai difficile da insegnare. Difficile anche perché dovresti trovare l’elemento che abbia le caratteristiche psicofisiche per assorbire simili insegnamenti. E poi perché si dovrebbe osare.

Mentro scrivo queste parole, mi torna in mente un discorso sul tennis fatto col grande Adriano Panatta.

“I maestri non insegnano tutto ai bambini, insistono solo sulla specializzazione di quei colpi che potrebbero essere determinanti nella carriera professionistica. Così il ragazzo a un certo punto non cresce più e scopre che gli manca qualcosa. Bravi di dritto e rovescio. Tirano in allenamento quello che noi tiravamo per fare un passante vincente in partita. Ma se devono ammorbidire una palla, cappottano.”

E’ per questo che oggi ci troviamo davanti a picchiatori da fondocampo, per questo che sono diventati rarissimi i giocatori capaci di scendere a rete, di giocare il rovescio a una mano, di fare serve&volley, di mettere dentro una volée difficile. Ci siamo convinti che la realtà del tennis sia questa e se vediamo qualcuno che tocca di volo, che nel suo repertorio ha anche il dropshot, che sa gestire tatticamente una partita ci stupiamo e subito dopo ci affrettiamo a catalogarlo tra le anomalie del sistema.

La boxe sta vivendo da tempo la stessa realtà. E’ anche per questo che un fuoriclasse atipico come Mayweather non ha la totalità dei consensi neppure sul piano della prestazione.

E dal momento che non si trovano rivali che possano contrastarlo oggi, si va a cercare nel passato. Ma non ci si limita a paragoni che sul piano tecnico potrebbero benissimo reggere (anche io sono convinto che Sugar Ray Leonard e Thomas Hearns da welter lo avrebbero battuto, ma è un’opinione non pretendo che sia la verità assoluta come qualcuno in giro per il web fa regolarmente), non contenti si va oltre. E si fanno nomi di personaggi che nessuno di coloro che li citano (per ragioni di età) ha visto combattere dal vivo, ma solo in filmati che non rendono giustizia al reale valore del pugile. Si mettono nel secchio della spazzatura più o meno tutti i giornalisti contemporanei, ma si esaltano quelli di ieri. I loro scritti sono portati a testimonianza del reale valore di un atleta. Solo perché conforta le tesi dei denigratori.

“Non condivido le tue idee, ma darei la vita perché tu le possa esprimere", credo sia di Voltaire. Bisognerebbe tenere presente questo insegnamento e farne una regola di vita.

Giudico assurdi alcuni raffronti, giustificati solo dal fatto di volere avere ragione a tutti i costi non esistendo una controprova, ma no bollo come incompetente chi li ha proposti. La cosa non credo sia reciproca.

Mi verrebbe da dare un consiglio, anche se penso già alla reazione (“Ma chi ti credi di essere?”): “Lasciate perdere." Altrimenti a maggio, data fissata per il prossimo impegno di Floyd Mayweather, sarete costretti alla vigilia a ripetere le stesse cose: “Stavolta finisce con il culo per terra” oppure “L’avversario non vale niente” (sia esso Danny Garcia, Amir Khan o Adrian Broner).

Prima di ritirarsi Maywether potrebbe davvero essere sconfitto, da 36 anni in poi tutto diventa possibile. Ma questo non scalfirà il suo valore assoluto.

E’ un fuoriclasse che vale il paragone con i campioni della storia. Non lo sopporto, ma sarebbe disonesto negarlo.